Outpoll | 如果大学不再像中世纪行会那样应对，人工智能或将彻底改变教育

如果大学不再像中世纪行会那样应对，人工智能或将彻底改变教育

当ChatGPT首次出现时，学术界的反应并非审慎的好奇，而更接近于一种体制性的恐慌。教授们表现得更像是神圣、不变传统的守护者，而非知识的先驱，他们急于宣称生成式人工智能是一种智力毒药，是一种将不可逆转地侵蚀批判性思维的工具。他们最直接的冲动是禁止它，恢复手写考试和口头答辩——这是一种试图让技术时钟倒转的绝望尝试。这种被《高等教育内幕》等媒体广泛记录的反应，是发人深省的。这从根本上从来就不是关于教学法或维护学习的圣洁；而是源于一种根深蒂固的恐惧，害怕失去控制，害怕支撑传统大学模式的权威与监督机制突然变得过时。被如此狂热援引的“诚信”叙事，常常掩盖着一个深刻的控制问题。其结果是一片混乱，充斥着相互矛盾的政策和模糊的指导方针，形成了一个连教职人员都难以应对的执行泥潭，正如分析机构应对措施的学术论文所详述的那样。在执着于监管潜在作弊行为的过程中，大学在很大程度上回避了关于什么才能真正促进学习的更关键对话：学生的动机、自主性、允许失败的安全空间以及个性化的学习节奏。默认的问题不是人工智能如何能从根本上改善教育，而是如何监控、控制和限制它，以维护现有且往往僵化的评估体系。这种防御姿态与日益增多的证据形成鲜明对比。智能辅导系统作为当今更先进人工智能的前身，早已展现出一种能力：能够调整内容、生成情境化的练习，并以大规模和一致性提供即时、形成性的反馈，这是数百人讲堂里的一位教授根本无法比拟的。这不是推测性的未来主义；这在教育研究中早已确立。这里的不协调令人不安，但必须面对：人工智能并不威胁教育的核心使命——追求理解和技能发展。它真正威胁的是围绕教育建立起来的庞大官僚机构，一个为行政便利和统一输出而非真正的、个性化的理解而优化的体系。学生们自己并没有拒绝这项技术；调查一致表明，他们将熟练、合乎道德地使用人工智能视为未来一项关键的专业技能，并寻求其应用指导，而非惩罚。学习者正在向前迈进，而许多机构却在固步自封，捍卫一种被他们误认为是严谨的同一性模式。真正的严谨不在于强迫每个学生在同一时间参加同样的标准化评估；而在于培养深刻的、个性化的理解，这是人工智能能够独特支持的目标。我们在像IE大学这样的地方看到了更进步方法的雏形，早在ChatGPT家喻户晓之前，该校就已培养了尝试技术增强学习的文化。他们对生成式人工智能爆发的反应不是恐慌，而是一份清晰的机构声明，将人工智能视为与蒸汽机或互联网同等重要的历史性转变，并承诺在其整个生态系统中合乎道德地整合它。这种“全力以赴”的理念，包括与OpenAI的合作，基于一个简单而激进的想法：技术应该适应学习者，而不是反过来。其目标是利用人工智能来增强人类教学——将教育者从机械的监管中解放出来，专注于指导、启发和复杂判断——同时赋予学生掌控自己学习节奏和数据的能力。这与像美国Alpha Schools这样的实验形成鲜明对比，后者虽然标榜为“人工智能优先”，却常常冒着将人工智能简化为加速内容输送的传送带的风险，优先考虑速度和考试成绩，而非深度和创造性探索。这是核心的概念风险：将自动化误认为创新，将孤立误认为自主。人工智能在教育领域的真正前景，不在于用聊天机器人取代教师或压缩课程。而在于创造有韧性的学习环境，让学生可以安全地实验，努力可见且受到重视，反馈持续且具有建设性。那些将定义教育未来的大学，不是那些禁止工具或固守19世纪评估仪式的大学。它们将是那些将人工智能视为必要教育基础设施的大学——将其视为需要深思熟虑地塑造、治理和整合的事物，以减少不平等、扩大教育机会，并最终为技术永远无法复制的、深刻人性化的、关乎关系的学习层面重新赢得时间。真正的威胁不是人工智能，而是机构的惰性。如果传统大学步履蹒跚，那不会是因为人工智能取代了它们。而是因为，当面对第一种能够大规模实现真正以学生为中心的学习的技术时，他们选择了保护自己的仪式，而不是自己的学生。.

#featured

#AI in education

#academic integrity

#generative AI

#university policy

#student-centered learning

#adaptive learning

#surveillance

#medieval guilds