最热门
政治
最高法院或裁决总统解雇美联储理事的权力，威胁央行独立性
RO
Robert Hayes
3周前7 分钟阅读
华盛顿——美国最高法院预计将在未来几周内就一项可能从根本上重塑美国行政体制的里程碑式裁决作出裁定，其中美联储的独立性岌岌可危。问题的核心是一个长期存在的宪法辩论：总统是否有权在无正当理由的情况下解雇国家中央银行的理事以及其他独立机构的负责人。如果一项肯定这种权力的决定被作出，将颠覆近一个世纪以来旨在将关键经济和监管机构与短期政治意愿隔离开来的先例，并可能为美国货币政策带来新的波动时代。自1913年《联邦储备法案》创建以来，中央银行一直被定位为政府内部的一个独立实体。其理事会成员被任命为错开的14年任期，这一长度旨在超过任何一届总统任期。至关重要的是，法律规定他们只能“因故”被免职，“因故”是一个很高的法律标准，通常被理解为效率低下、玩忽职守或不当行为。这种保护被广泛认为是美联储信誉的基石，使其能够就利率和通货膨胀做出艰难且常常不受欢迎的决定，而不必担心立即遭到政治报复。其目的是防止出现总统为了在大选前获得短期经济提振而迫使美联储降低利率，从而冒着日后通货膨胀失控的风险。对这种长期安排的法律挑战源于“单一行政官理论”，这是一种保守的法律学说，认为宪法第二条赋予总统对行政部门的完全控制权。支持者认为，那些其领导者免受总统随意罢免的独立机构构成了未经选举产生的国家元首不负责任的“第四个分支”。最高法院近年来已处理过这个问题，尤其是在2020年的*Seila Law v. CFPB*案和2021年的*Collins v. Yellen*案中。在那些裁决中，法院认为对于由单一主任领导的机构，例如消费者金融保护局，因故罢免保护措施是不符合宪法的。目前的法律问题将这种逻辑延伸到多成员委员会和委员会，例如美联储、联邦贸易委员会和证券交易委员会。一项推翻美联储理事因故罢免保护措施的裁决将代表美国治理方式的巨大转变。直接后果将是侵蚀美联储的政治独立性。理论上，总统可以威胁解雇或实际解雇那些奉行与政府目标相悖的货币政策的理事。例如，如果美联储正在通过提高利率来对抗通货膨胀，但其步伐被白宫认为损害经济增长或其连任机会，总统就可以用更顺从的任命者取代持不同意见的理事。这种举动将严重损害国内和国际金融市场的信心，而这些市场依赖美联储可预测的、以数据驱动的方法。仅仅政治干预的观念就可能引发市场动荡，影响美元的价值，并使对抗通货膨胀的斗争复杂化。经济学家和前中央银行官员警告说，将美联储政治化将是一个严重的错误。他们认为，该机构的独立性是过去几十年美国经济相对稳定的关键原因。虽然美联储并非不受批评，并且最终要对国会负责，但它与行政部门的日常政治议程的隔离至关重要。随着最高法院大法官在传统上于6月底休庭前完成他们的意见书，他们就此问题作出的裁决不仅将解决一个复杂的宪法问题，还将为经济政策制定的未来以及华盛顿权力平衡在未来几十年设定方向。
#hottest news
#Supreme Court
#Federal Reserve
#US Politics
#Central Bank
#Separation of Powers
#Economic Policy
评论
这里很安静...留下第一条评论开始对话吧。
