Bundesrichter erklärt Georgias System zur Überprüfung der Wählerstaatsbürgerschaft für rechtswidrig

John Parker

vor 10 Stunden7 Min. Lesezeit

Ein Bundesrichter hat den Wählerregistrierungsprotokollen Georgias einen empfindlichen Schlag versetzt. Er entschied, dass die Methode des Staates, eine föderale Einwanderungsdatenbank zur Überprüfung der Staatsbürgerschaft potenzieller Wähler zu verwenden, rechtswidrig ist.Die Entscheidung, die von der US-Bezirksrichterin Eleanor L. Ross getroffen wurde, gibt den Befürwortern des Wahlrechts Recht, die argumentierten, dass das System verfassungswidrige Hürden für wahlberechtigte Bürger, insbesondere naturalisierte Amerikaner, schuf.Das Urteil könnte unmittelbare Änderungen in der Bearbeitung zehntausender Wähleranträge durch den Staat vor einer entscheidenden Wahlsaison erzwingen und bereitet die Bühne für einen langwierigen Rechtsstreit, der bis vor höhere Gerichte gehen könnte. Im Mittelpunkt des Rechtsstreits steht Georgias Nutzung der SAVE-Datenbank (Systematic Alien Verification for Entitlements), einem föderalen System, das vom Heimatschutzministerium verwaltet wird.Nach dem nun für ungültig erklärten Verfahren wurde, wenn die Informationen eines Wählerantragstellers nicht perfekt mit den Aufzeichnungen in den staatlichen Führerschein- oder Sozialversicherungsdatenbanken übereinstimmten, ihr Antrag mit SAVE abgeglichen, um die Staatsbürgerschaft zu bestätigen. Wenn die SAVE-Datenbank einen Nicht-Bürger-Status zurückmeldete oder die Staatsbürgerschaft nicht bestätigen konnte, wurde der Antrag markiert und schließlich annulliert, wobei der Antragsteller aufgefordert wurde, innerhalb einer knappen Frist einen dokumentarischen Nachweis der Staatsbürgerschaft zu erbringen.Staatsbeamte, angeführt von Staatssekretär Brad Raffensperger, haben die Praxis lange als entscheidendes Instrument verteidigt, um sicherzustellen, dass nur wahlberechtigte Bürger in die Wählerlisten aufgenommen werden, und sie als eine vernünftige Maßnahme zur Wahlrechtsintegrität dargestellt. Eine Koalition von Bürgerrechts- und Wahlrechtsgruppen, darunter das New Georgia Project und Common Cause Georgia, reichte jedoch Klage ein und behauptete, dass das Verfahren gegen Bundesrecht verstößt.Ihre Klage argumentierte, dass die SAVE-Datenbank, die hauptsächlich zur Bestimmung der Berechtigung für öffentliche Leistungen entwickelt wurde, nicht ausreichend zuverlässig für das verfassungsrechtlich geschützte Wahlrecht ist. Sie legten Beweise vor, dass das System häufig veraltete Informationen enthält und fehlerhafte „Fehlanpassungen“ (mismatches) erzeugt, die überproportional neu eingebürgerte Bürger betreffen, deren aktualisierter Status noch nicht in allen föderalen Systemen verbreitet wurde.Diese Fehler, so behaupteten sie, führten zur fehlerhaften Markierung und potenziellen Entzug des Wahlrechts tausender wahlberechtigter Wähler in Georgia, wodurch eine unzumutbare Belastung entstand, die gegen den National Voter Registration Act (NVRA) von 1993 und den Help America Vote Act (HAVA) verstößt. In ihrem detaillierten Urteil stimmte Richterin Ross den Klägern zu und stellte fest, dass Georgias Verlass auf die SAVE-Datenbank nicht die „zuverlässigste und präziseste“ Methode zur Überprüfung der Staatsbürgerschaft war, wie es die Bundesstandards vorschreiben.Das Gericht kam zu dem Schluss, dass das Verfahren des Staates Hürden für wahlberechtigte Wähler auferlegte, die gesetzlich nicht vorgeschrieben waren, und schuf damit effektiv ein zweistufiges System für die Wählerregistrierung. Die Entscheidung betonte, dass Staaten zwar ein legitimes Interesse an der Führung genauer Wählerlisten haben, die verwendeten Methoden jedoch keine unfaire Belastung für Bürger darstellen dürfen, die ihr grundlegendes Wahlrecht ausüben.Das Urteil stellt einen großen Sieg für die Kläger dar, die es als einen entscheidenden Schritt zum Abbau diskriminierender Wahlhürden feierten. Nach dem Urteil forderten Wahlrechtsorganisationen das Büro des Staatssekretärs von Georgia sofort auf, die Nutzung der SAVE-Datenbank zur Wählerüberprüfung einzustellen und die Anträge derjenigen zu überprüfen, die möglicherweise zu Unrecht aus dem System entfernt oder deren Registrierung verweigert wurde.Als Reaktion darauf haben Vertreter des Staates ihre Ablehnung der Gerichtsentscheidung zum Ausdruck gebracht und es wird weithin erwartet, dass sie Berufung beim 11. US-Berufungsgericht einlegen werden.Der Staat wird voraussichtlich argumentieren, dass das Urteil seine Autorität untergräbt, seine Wahlen zu sichern und die Stimmabgabe von Nicht-Bürgern zu verhindern. Die bevorstehende Berufung bedeutet, dass, obwohl die einstweilige Verfügung des Bezirksgerichts in Kraft ist, das endgültige Schicksal des Wählerüberprüfungsprozesses von Georgia ungewiss bleibt und den Staat erneut in den Mittelpunkt der landesweiten Debatte über Wahlsicherheit im Vergleich zu Wählerzugang rückt.

#hottest news

#Georgia

#Brad Raffensperger

#Election Integrity

#Voter Registration

#SAVE database

#Federal Court

#Voting Rights

#National Voter Registration Act

#ACLU

Bleiben Sie informiert. Handeln Sie klüger.

Erhalten Sie wöchentliche Highlights, wichtige Schlagzeilen und Experteneinblicke – und setzen Sie Ihr Wissen dann in unseren Live-Prognosemärkten ein.

Folgen Abonnieren

Verwandte Nachrichten

vor 1 Tag

Andy Burnham als Abgeordneter vereidigt, nachdem Keir Starmer als Premierminister zurückgetreten ist – Britische Politik

Kommentare

Hier ist es ruhig...Beginnen Sie die Konversation, indem Sie den ersten Kommentar hinterlassen.