联邦上诉法院推翻新泽西州法律后，最高法院审查各州攻击性武器禁令的道路被打通

Oliver Scott

2天前7 分钟阅读

联邦上诉法院最近的一项裁决，认定新泽西州禁止某些半自动枪支和高容量弹匣违宪，这大大增加了美国最高法院就各州层面的攻击性武器禁令做出明确裁决的可能性。美国第三巡回上诉法院一个由三名法官组成的小组的裁决，代表着枪支权利倡导者取得了重大胜利，并直接挑战了全国类似的法规，将一个极具争议的法律和政治辩论推向了最高法院。第三巡回法院的裁决于去年年底发布，认定新泽西州2018年禁止被指定为“攻击性武器”的枪支以及容量超过十发的弹匣违反了第二修正案。该小组推理的核心是最高法院2022年具有里程碑意义的“纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案”裁决。在该案中，最高法院为评估第二修正案的挑战制定了新的标准，要求法院评估枪支管制是否符合国家枪支管制的历史传统。这一框架摒弃了此前的两步法，后者经常允许法院考虑政府在公共安全方面的利益。第三巡回法院小组发现，新泽西州未能证明其具体禁令符合任何此类历史传统。这项裁决立即划清了界限。枪支权利组织，包括提起诉讼的新泽西州步枪和手枪俱乐部协会，已将该裁决誉为对第二修正案保护的关键肯定。他们认为，许多普遍拥有的半自动枪支被任意标记为“攻击性武器”，此类禁令剥夺了守法公民的持枪权。相反，枪支管制倡导者以及新泽西州和拥有类似法律的其他州的官员表示深切担忧，认为这些禁令是减少大规模枪击事件和枪支暴力的基本公共安全措施。他们认为，第三巡回法院所应用的“历史传统”测试不恰当地限制了现代立法者应对当代威胁的努力。新泽西州接下来的直接步骤很可能包括上诉，无论是寻求第三巡回法院全体法官的“庭外合议”审查，还是直接向最高法院请愿。自“布鲁恩案”以来，“攻击性武器”禁令周围的法律格局变得越来越复杂和分裂。虽然第三巡回法院推翻了新泽西州的法律，但其他联邦上诉法院，如第七巡回法院和第九巡回法院，在“布鲁恩案”之后维持了伊利诺伊州和加利福尼亚州等州的类似禁令。联邦巡回法院之间出现的这种分歧，正是常常促使最高法院介入并提供统一国家标准的司法分歧。最高法院就此问题做出裁决将具有巨大的影响力，可能重塑目前对攻击性武器实行某种形式禁令的十几个州和哥伦比亚特区的枪支法律。利害关系极其重大，触及了美国在个人权利、公共安全以及政府监管限制方面根深蒂固的价值观。如果最高法院受理此案，其裁决不仅将阐明“布鲁恩案”的标准，还将界定一类枪支的合宪性，而这类枪支仍然是关于枪支暴力和第二修正案的国家辩论的核心。法律界和政策制定者正密切关注事态发展，他们明白最高法院的审查将为长期以来分裂国家的这个问题带来最终的答案。最终的裁决可能会显著扩大拥枪权，或者加强各州制定严格枪支管制的权力。无论结果如何，最高法院的裁决无疑将标志着对第二修正案的持续解释及其在现代武器上的应用中的一个分水岭时刻。

#featured

#Supreme Court

#Second Amendment

#Assault Weapons Ban

#Gun Control

#New Jersey

#Federal Appeals Court

#Constitutional Law

保持知情，明智行动。

获取每周精选、重要头条和专家见解 — 然后在我们的实时预测市场中运用您的知识。

关注订阅

这里很安静...留下第一条评论开始对话吧。