Independensi Federal Reserve Terombang-ambing saat Mahkamah Agung Menimbang Kekuasaan Presiden untuk Memecat

Robert Hayes

3 minggu yang lalu7 menit baca

WASHINGTON – Mahkamah Agung AS siap untuk mengeluarkan putusan penting yang dapat secara fundamental mengubah lanskap ekonomi Amerika dengan mengubah independensi Federal Reserve yang telah lama berdiri. Keputusan yang tertunda, diperkirakan sebelum reses musim panas pengadilan, berpusat pada apakah Presiden Amerika Serikat memiliki wewenang untuk memecat gubernur bank sentral tanpa alasan, sebuah langkah yang akan membatalkan preseden berusia seabad yang dirancang untuk melindungi kebijakan moneter dari pengaruh politik partisan.Inti dari masalah ini adalah struktur Federal Reserve itu sendiri. Didirikan oleh Kongres pada tahun 1913, bank sentral sengaja dibentuk sebagai entitas independen di dalam pemerintahan. Dewan Gubernurnya yang beranggotakan tujuh orang diangkat untuk masa jabatan 14 tahun yang bertahap, sebuah desain yang dimaksudkan untuk memastikan bahwa tidak ada satu presiden pun yang dapat mengisi dewan dengan sekutu politik. Yang terpenting, undang-undang saat ini menetapkan bahwa seorang gubernur hanya dapat diberhentikan dari jabatannya "karena alasan tertentu" (for cause), sebuah standar hukum tinggi yang biasanya diartikan sebagai kelalaian tugas atau perbuatan salah, bukan karena perbedaan kebijakan. Perlindungan ini secara luas dipandang oleh para ekonom sebagai hal yang penting untuk menjaga kredibilitas Fed dalam perjuangannya melawan inflasi dan pengelolaannya terhadap pasokan uang negara.Tantangan hukum yang mengancam fondasi ini berasal dari gerakan hukum konservatif yang lebih luas yang menganut "teori eksekutif tunggal" (unitary executive theory). Teori ini menyatakan bahwa Konstitusi memberikan Presiden kendali penuh atas cabang eksekutif, dan bahwa lembaga independen yang para pemimpinnya tidak dapat diberhentikan sesuka hati merupakan pelanggaran inkonstitusional terhadap kekuasaan tersebut. Mahkamah Agung telah mengisyaratkan posisinya yang berkembang dalam masalah ini. Dalam kasus tahun 2020 *Seila Law v. Consumer Financial Protection Bureau*, pengadilan memutuskan bahwa struktur CFPB, yang dipimpin oleh seorang direktur tunggal dengan perlindungan pemberhentian karena alasan tertentu, adalah inkonstitusional. Namun, para hakim membiarkan terbuka pertanyaan apakah logika ini berlaku untuk dewan multi-anggota seperti Federal Reserve, Securities and Exchange Commission, atau Federal Trade Commission.Para pendukung perluasan wewenang presiden berpendapat bahwa ini adalah masalah akuntabilitas demokratis. Mereka berpendapat bahwa birokrat yang tidak terpilih dan terisolasi di Fed memegang kekuasaan besar atas ekonomi, dan bahwa Presiden, sebagai pemimpin terpilih negara, harus memiliki kemampuan untuk mengarahkan kebijakan mereka. Perspektif ini menunjukkan bahwa jika publik tidak puas dengan kenaikan suku bunga atau keputusan moneter lainnya, suara mereka untuk presiden harus memiliki dampak langsung. Namun, para kritikus memperingatkan bahwa perubahan semacam itu akan memiliki konsekuensi bencana. Mereka khawatir akan masa depan di mana seorang presiden dapat mengancam untuk memecat ketua Fed karena menaikkan suku bunga di tahun pemilihan, meskipun langkah tersebut diperlukan untuk memerangi inflasi. Politisasi ini, menurut mereka, akan menghancurkan kepercayaan pasar, menyebabkan siklus ekonomi yang lebih bergejolak, dan pada akhirnya merusak kesehatan jangka panjang ekonomi AS.Implikasi potensialnya sangat besar dan telah menarik kekhawatiran dari seluruh dunia keuangan. Jika pengadilan memutuskan perlindungan karena alasan tertentu inkonstitusional untuk Fed, itu dapat memicu efek domino di lusinan lembaga independen lainnya. Khusus untuk bank sentral, kemungkinan pemberhentian sesuka hati saja dapat menciptakan efek mengerikan, menekan para gubernur untuk menyelaraskan keputusan mereka dengan tujuan politik jangka pendek Gedung Putih daripada kebutuhan ekonomi jangka panjang negara. Investor internasional, yang mengandalkan dolar AS sebagai mata uang cadangan global yang stabil, dapat kehilangan kepercayaan pada institusi tersebut, berpotensi menyebabkan pelarian modal dan dolar yang lebih lemah.Saat Washington dan Wall Street menanti keputusan, komposisi ideologis Mahkamah Agung saat ini menambah ketidakpastian. Mayoritas konservatif telah menunjukkan kesediaan untuk mempertimbangkan kembali preseden lama terkait dengan kekuasaan lembaga federal. Meskipun Ketua Mahkamah Agung John Roberts secara historis menyukai pendekatan yang lebih bertahap, hakim-hakim lain telah menyatakan pandangan yang lebih luas tentang kekuasaan presiden. Putusan akhir, apa pun hasilnya, tidak hanya akan menjadi interpretasi hukum yang abstrak; ini akan menetapkan arah baru bagi hubungan antara kekuasaan politik dan stabilitas ekonomi di Amerika Serikat untuk generasi mendatang.

#hottest news

#Supreme Court

#Federal Reserve

#US Politics

#Economic Policy

#Central Banking

#Separation of Powers

Tetap Terinformasi. Bertindak Lebih Cerdas.

Dapatkan sorotan mingguan, berita utama, dan wawasan ahli — lalu terapkan pengetahuan Anda di pasar prediksi langsung kami.

Ikuti Langganan

Komentar

Sepi di sini...Mulai percakapan dengan meninggalkan komentar pertama.